Según la ficha técnica de la consultora, el trabajo se llevó a cabo entre el 17 y el 22 de Mayo de 2017, relevándose de manera telefónica 22.400 casos efectivos en los 28 municipios que conforman el Gran Buenos Aires, complementando el estudio, con 2.000 casos presenciales.
También la ficha aclara que para calcular el total, se ponderan los porcentajes obtenidos en cada distrito por el peso de dicho distrito en términos poblacionales dentro del total de población del conjunto de municipios relevados.
Resumen ejecutivo
– Se relevaron dos posibles escenarios electorales: en el primero, se midieron las
posibles fórmulas de cada espacio político; en tanto que en el segundo se buscó
identificar la intención de voto de cada espacio a partir de sus principales
referentes.
– De esta forma, en el primer escenario se propusieron como alternativas CFKScioli, Randazzo-Domínguez, Bullrich-González, Massa-Stolbizer y la izquierda (más Otros y No sabe).
– En el segundo, se propusieron como opciones “el candidato de Cristina y el
peronismo”, “el candidato de Macri y Vidal”, “el candidato de Massa-Stolbizer” y
el de la izquierda (más Otros y No sabe).
– En ambos escenarios, se impone la alternativa del FPV-PJ.
– La eventual fórmula CFK-Scioli se mantiene por encima del 30%. El binomio
registra su mayor proporción de votos en los segmentos de oposición más intensa
al macrismo, llegando a captar más del 75% de los electores que califican como
“Muy mala” la gestión presidencial.
– En el segundo escenario, al preguntar por “el candidato de Macri y Vidal”,
Cambiemos recorta sensiblemente la distancia (marcando que aún la eventual
fórmula Bullrich-González no aparece consolidada entre simpatizantes del
Gobierno).
– En este escenario, el FPV-PJ se impondría en 19 municipios, en tanto que el
candidato de Macri-Vidal lo haría en 7 y el de Massa-Stolbizer en los restantes 2.
Escenario 1 – Por fórmula de candidatos
Se propuso a los entrevistados un escenario electoral con las siguientes fórmulas como opciones: Cristina Fernández de Kirchner- Daniel Scioli, Florencio Randazzo- Julián Domínguez, Esteban Bullrich- Gladys González, Sergio Massa- Margarita Stolbizer, la Izquierda (más “Otros” y “No sabe”).
En este escenario, Cristina Fernández de Kirchner y Scioli se alzarían con el primer puesto, seguidos por Sergio Massa y Margarita Stolbizer. La eventual fórmula Bullrich – González aún no aparece consolidada entre los votantes y queda relegada al tercer lugar. Se observa que el voto de Randazzo se compone de un 60% de electores que se definen como opositores y un 40% más permeable al oficialismo. Es de prever que la formulación de posicionamientos en la campaña afecte el universo de votantes, conforme ésta se incline más hacia un sesgo u otro.
En cambio, el universo de votantes del massismo se divide entre dos tercios de electores que aprueban al Gobierno (aunque mayoritariamente, en segmentos de adhesión de baja intensidad) y un tercio que se define como opositor.
El universo de votantes de Bullrich-Gladys González se fortalece en los segmentos de mayor adhesión al Gobierno. No obstante, esta fórmula aún no sintetiza al universo de votantes que se muestran proclives a votar al candidato de Macri-Vidal, de manera que muchos de estos electores eligen opciones alternativas como la fórmula de Massa o la de Randazzo, o bien se muestran indecisos (de allí que, al preguntar por “el candidato de Macri-Vidal”, Cambiemos logra casi duplicar su intención de voto respecto a este primer escenario).
CFK-Scioli obtendrían el primer lugar en 24 de los 28 Municipios. Bullrich – González se impondrían en San Isidro – Vicente López y Massa – Stolbizer en Tigre y San Fernando. Cristina-Scioli registrarían sus picos en Varela (42,1%), Matanza (40,2%) y Merlo (38,9%).
Massa-Stolbizer alcanzan su mejor performance en Tigre (42,3%), San Fernando (35,5%) y Moreno (25,3%). Bullrich-González crecen en Vicente López (33%), San Isidro (31,5%) y Tres de Febrero (22,9%). Finalmente, Randazzo y Domínguez alcanzan sus mejores marcas en San Vicente (13,3%), Ituzaingó (13,2%), Lanús y Presidente Perón (ambos con el 13%) y Hurlingham (12,6%).
Escenario 2 – por fuerza política
Alternativamente, se relevó un escenario electoral proponiendo como opciones las
principales referencias de cada fuerza política: “el candidato de Cristina y el peronismo”, “el candidato de Macri y Vidal”, “el candidato de Massa y Stolbizer”, la izquierda (más “Otros” y “No sabe”).
En este escenario, se evidencia una mayor polarización entre Cambiemos y el FPV-PJ: si bien este último retiene el primer puesto (llegando al 36%), Cambiemos reduce notablemente la brecha, arrimándose al 29% de intención de voto y relega a MassaStolbizer al tercer escalón.
Respecto al escenario anterior, en este caso, Cambiemos logra reunir a su universo de posibles votantes, muchos de los cuales en el escenario anterior eligen alternativas como Massa, Randazzo o se muestran indecisos (al no identificar la posible fórmula BullrichGonzález).
El porcentaje que obtiene cada fuerza varía sensiblemente entre los diferentes distritos, conformando la siguiente distribución territorial:
· El candidato de Cristina y el peronismo se impone en 19 distritos.
– Almirante Brown, Avellaneda, Berazategui, Escobar, Esteban Echeverría, Ezeiza, Florencio 8Varela, General San Martín, Hurlingham, Ituzaingó, José C. Paz, La Matanza, Lomas de Zamora, Malvinas Argentinas, Merlo, Moreno, Pilar, Presidente Perón, San Vicente.
· El candidato de Macri y Vidal se impone en 7 distritos
– Lanús, Morón, Quilmes, San Isidro, San Miguel, Tres de Febrero, Vicente López.·
El candidato de Massa y Stolbizer se impone en 2 distritos.
– San Fernando y Tigre
A su vez, el Frente para la Victoria obtiene sus registros más altos de intención de voto en La Matanza (46,7%), Berazategui (42,9%), Merlo (42,5%), Moreno (42,0%), Avellaneda (41,9%) y Florencio Varela (41,7%).
Cambiemos, en tanto, obtiene su mejor performance en San Isidro (47,7%), Vicente López (46,2%), Morón (39,1%), Lanús (37,1%), Quilmes (36,6%) y Tres de Febrero (35,7%).
En tanto, Massa-Stolbizer alcanzan sus picos en Tigre (34,3%), San Fernando (28,7%), Moreno (21,7%), Hurlingham (19,3%) y San Isidro (18,2%). (InfoGEI)Jd