Según el fallo judicial, el colegio decidió no renovarle la matrícula a un chico que tiene problemas auditivos y había justificado esa decisión por los problemas de conducta del alumno. Sin embargo, los jueces sostuvieron que "los inconvenientes que la adaptación del menor generó eran previsibles" y que no se realizaron los esfuerzos necesarios para superarlos.
Además el fallo estableció que la decisión del colegio es "antijurídica" y lo condenó a indemnizar al joven y su familia por actuar con "abuso del derecho".
“El derecho de admisión guarda una estrecha vinculación con los derechos constitucionales de enseñar y aprender", aseguraron los camaristas Juan José Guardiola y Patricio Rosas en el fallo, según informó el portal “diariojudicial.com”.
“El derecho de no rematricular reconocido a los institutos de enseñanza privada no puede ser ejercido por estos en forma caprichosa o arbitraria, sino cuando esa prerrogativa no importe discriminación o perjuicios ilegítimos", se afirmó en el fallo, que entendió que el hecho de no renovar la matrícula fue un acto discriminatorio para el joven con problemas de audición.
La jueza de primera instancia no había hecho lugar a la demanda por daño moral de los padres del chico, al entender que en la negativa de renovar la matrícula para el curso 2005 no había ilegitimidad o antijuridicidad. Además, en el fallo de primera instancia se había remarcado que en los “los cuadernos de clase surgían las reiteradas observaciones que mereció la conducta desajustada del menor, que muestran sus dificultades en sus relaciones interpersonales”.
Pero finalmente la Cámara Civil y Comercial entendió que fue un abuso de poder y dio la razón a los padres, que habían denunciado al colegio por discriminación. En ese momento, los padres del joven aseguraron que cuando el chico fue admitido por el colegio “lo hizo asumiendo que el compromiso educador importaba esfuerzos diferenciales”. Y, por eso, luego la Cámara Civil y Comercial de Junín consideró que “resulta antijurídico justificarse en el esfuerzo que demandaba a la docente"
| 
