En el corriente año, la Justicia Pergaminense debe cerrar en forma definitiva la causa en la que un joven colonense perdió la vida al instante cuando circulaba en auto por Ruta 8 y se estrelló contra una vaca que cruzaba la cinta asfáltica.
La causa judicial fue llevada adelante por la Dra. Victoria Mariani y engrosó el expediente con el testimonio de decenas de colonenses, pericias y la declaración del único imputado.
Colón Doce tuvo acceso al profuso expediente judicial donde se contaría con suficientes indicios para demostrar la propiedad del vacuno causante de la tragedia.
La crónica de la investigación demuestra las fallas en los controles y que como en este caso, la tragedia se pudo evitar. La desidia, la dejadez y la falta de resolución fueron las principales causantes de la muerte de Salvatori.
El domingo 14 de noviembre a las 22.15, el espanto se posó en nuestra ciudad. Un accidente de tránsito tronchó otra vida joven.
El accidente se produjo en el kilómetro 275 de la Ruta 8 (justo frente al Lago Municipal “Wilmar Cuneo”), cuando el Renault Clio, que transportaba a dos jóvenes se estrelló contra una vaca de unos 450 kilos de peso, dejando el triste saldo de un fallecido y un herido grave.
Como se recordará, Juan Cruz Salvatori (19) y José Reybet (19), salieron a dar una vuelta en el Renault Clio y regresaban por Ruta 8. Una vaca habría comenzado a cruzar el asfalto. El vehículo de los colonenses se estrelló contra el animal.
El joven Salvatori, falleció en forma instantánea y Reybet tuvo heridas gravísimas que evolucionaron favorablemente luego de una larga lucha de la familia y los médicos. En las pericias realizadas no se mencionan como causante del accidente factores físicos o climáticos adversos. El automóvil, un Renault Clio, dominio CLT 855, circulaba en sentido Pergamino-Colón, por su carril, cuando la vaca lechera tipo Holando, se interpone en la trayectoria. Entre el golpe contra el vacuno y la detención del auto se extendieron 91.40 metros.
En los análisis realizados en la sangre del conductor no se encontró ningún tipo de sustancia como alcohol, cocaína, marihuana u otros estupefacientes que pudieran incidir en la visión.
La causa judicial
La causa judicial caratulada “Salvatori Juan Cruz y Reybet José Pablo S/ Homicidio culposo y lesiones culposas” tiene un solo imputado, Martín Minassian sospechado de ser el propietario del vacuno.La Fiscal Dra. Victoria Mariano junto a la Instructora Judicial Susana Gandolfo, realizaron un buen trabajo en la investigación y elevandose la causa a juicio oral y público, al tener fuertes indicios sobre la propiedad del animal que participó en el desgraciado accidente. En primer lugar, en la inspección ocular realizado por la fiscalía en la propiedad de Minassian se constató que “el alambrado perimetral es precario en sectores y que un animal podría pasar”.
La Fiscal indica en el proceso que: «el Sr. Martín Minassian a pesar de las numerosos sumarios contra- vencionales que se le instruyen (Juzgado de Faltas Municipal) por dejar animales de su propiedad sueltos en la vía pública, sabiendo que con ello podría causar daños a bienes o a terceros, no ha tomado los recaudos necesarios para que ello no sucediera»
También existen las pericias de dos veterinarios que indican que la vaca muerta en el accidente carecía de marca identificatoria.
En la causa judicial en fojas 64, declara un testigo con identidad reservada que argumenta: “ en la quinta de Minassian existía una vaca raza Holando Argentino, de cinco años aproximadamente, de unos 450 a 600 kilos, orejana, sin señalar, la cual tenía consigo un ternero pampa colorado de unos nueve meses de vida” y agrega “ que estos animales siempre andaban sueltos en la vía pública…y que la vaca en cuestión fue vista uno o dos días antes del accidente ”.
El ayudante del fiscal muestra al testigo con identidad reservada una fotografía del animal que causo el accidente y el declarante no dudó en decir: “ el animal fotografiado resulta ser propiedad de Minassian”.
Las declaraciones vertidas por el testigo de identidad reservada son consecuentes con los dichos de numerosas personas que debieron testimoniar diciendo:
El cabo 1º Guillermo Barrado que confecciona un acta por animales sueltos a Minasian anterior al trágico accidente señala: “era una vaca color negro y blanca, predominando el color negro, estatura mediana” y agrega que “varias veces le había avisado a Minassian que tenía animales sueltos, ya sea, la vaca con el ternero grande de dos o tres años y caballos”. También se le muestra una foto de la vaca accidentada e indica que “es de los mismos colores que el animal por lo cual labro el acta”.
En tanto, Horacio Rodríguez (Chofer de la Patrulla Municipal) dice que la vaca fue retirada de la Ruta 8, días antes del accidente. En la causa judicial consta la fotocopia de la página del libro de novedades policial donde se describe que el vacuno fue entregado a la esposa de Minassian.
El policía, Venancio Bruno, constata una vaca suelta en las inmediaciones del sector donde fue el accidente el 26 de septiembre de 2002 y la mujer identificada como Marta Lujan (esposa de Minassian) se presenta como la propietaria del animal.
Por su parte, el agente Osvaldo Melo, constató caballos sueltos en la vía pública procediendo a efectuar la infracción a Minassian. La vecina Alejandra Pereyra dice “siempre andan vacas sueltas en la calle” y en otra parte de la declaración indica “estoy cansada de ver animales sueltos”. La mujer se referia a los animales del único imputado.
También el vecino, Miguel De Vega, indica “…estar cansado de ver animales sueltos de Minassian. El sábado anterior al accidente andaba una vaca suelta, la que sacó del lugar con perros”. En un importante testimonio, Miguel Horacio García, argumenta: “…que reconoce como suya una de las firmas de acta que está en folios 24, recordando que desde donde trabaja en avícola “Las Palmeras”, aviso que había, dos animales sueltos sobre calle 9 de calle 64 a 63.
Que recuerda que un auto que pasaba por el lugar casi embiste a los animales….que vino personal policial de la vial y labraron acta, establecieron que los animales, dos vacas, madre e hija eran de Mi. nassian, quien las fue a buscar y se las llevó a su casa”.
En otra parte de la causa Judicial, Oscar Canepa, señala: “Solía ver la vaca a la que una señora y unos chicos ataban a alguna planta o alambrado. Los chicos de Minassian andaban con esa vaca. No la he vuelto a ver luego del accidente. Siempre había animales sueltos y siempre avisaba de ello a la policía” y al mostrarle la foto acotó “ La vaca de la foto es la que solía ver suelta o atada en inmediaciones de su domicilio y que pertenecía a la familia Minassian”.
Miguel Arnese, en su testimonio argumenta: “No sabe de quien es la vaca. Que la ha visto antes suelta. No la ha vuelto a ver después del accidente. Esa vaca hacia un año que comía pasto en las banquinas”.
Héctor Sosa manifiesta “que sabe que Minassian tenía una vaca de las mismas características. No la ha visto suelta. Tampoco la vió después del accidente”
El empleado municipal, José Ise, aclara “Días antes del accidente constataron junto al empleado municipal Rodríguez que había una vaca al fondo de la calle 9. Se apersonó una señora en un auto Falcon diciendo que era la dueña y que vivía a dos cuadras de allí y se llevó al animal”.
También, María Romero indicó: “El miércoles anterior al accidente llamó a la policía dando cuenta que andaba una vaca suelta. Los policías se la llevaron. A veces a socorrido a automovilistas que han tenido accidentes en la ruta cercana precisamente por la existencia de animales sueltos”
Pablo Monti, se refirió al animal en cuestión: “La vaca andaba más suelta que encerrada y no sabe si era de Minassian o de su madre y asegura “que la vaca de la foto podría ser la de Minassian”.
La declaración de Minassian
En foja 298, el imputado, Martín Alejandro Minassian declara “ que no niega que haya tenido animales a su cargo como dos caballos y una vaca pampa cara blanca desde el año 2003 hasta fines del 2004 y dice que la vaca que fuera participe del accidente ocurrido fuera de su propiedad no es de su propiedad.
Aclara “Que siempre en la zona donde vive ha visto todo tipo de animales sueltos que no son de su propiedad e incluso a tres días posteriores al accidente vio una vaca colorada con cría que también andaba suelta. Esta tenía una soga al cuello, por lo que la ató a una planta y dio cuenta a la policía. No haciéndose presente nadie, pero más luego se presentó una persona que no conoce y se la llevó”Con respecto a la vaca que tenía y que todos señalan como la que participó en el accidente se defiende: “se murió empastada por romerillo quemándola junto a algunos neumáticos para que no produjera olores nauseabundos”
| 
