El herbicida crea polémica, aunque ya se expidieron varias Universidades en su contra y la Organización Mundial de la Salud.
La denuncia de Bloig fue realizada en la Fiscalia a cargo de la Dra. Magdalena Brandt. La funcionaria judicial estaría pidiendo varios informes.
Sin embargo el denunciante expreso que cerca de su casa existió una quinta donde pasaron el glifosato y eso lo perjudico.
El aplicador del producto habría presentado la receta agronómica correspondiente y un parte con los datos meteorológicos.
Existe una ordenanza especifica que delimita la zona de aplicación de agroquímicos cerca del casco urbano. La misma excluye a campos que estén a tres kilómetros del casco urbano. En el 2006, en cercanías del lugar una mujer denunció que sus hijos habían sufrido sarpullidos en la piel debido a que cerca de allí habían aplicado herbicidas.
En cuanto a la ley de Agro- químicos es clara y dice “ Los equipos de aplicación terrestre no podrán circular por centros poblados. En caso de extrema necesidad, podrán hacerlo sin carga, limpios y sin picos pulverizadores “ y “La realización de los tratamientos de control de plagas en el radio urbano deberán contar con autorización del Organismo Municipal competente y con la Receta Agronómica correspondiente”.
Glifosato
Un informe de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas de la Universidad Nacional de Rosario advierte sobre la existencia de estudios toxicológicos recientes que indican que el gli- fosato, es una sustancia que se utiliza para formular herbicidas, fue «erróneamente catalogado como toxicoló- gicamente benigno, tanto a nivel sanitario como ambiental».
El contenido del escrito atiende a un pedido realizado por el Concejo Municipal de Roldán al Laboratorio de Toxicología Experimental, dependiente de la mencionada casa de altos estudios, cuyo texto fue remitido en noviembre último a este cuerpo deliberativo.
La solicitud de los concejales Gustavo Renz, Ricardo Martín y Erica Ugarte fue canalizada para ampliar los conocimientos respecto del «uso, aplicación, contaminación ambiental y efectos perjudiciales para la salud en el corto, mediano y largo plazo de agroquímicos en general y en especial sobre el glifosato», cuyo nombre comercial más común es Round Up, de la compañía Monsan to, entre otros productos que ocupan menor franja en el mercado.
En el informe, el bioquímico Federico Paggi indicó que «recientes estudios toxicoló- gicos conducidos por instituciones científicas independientes parecen indicar que el glifosato fue erróneamente calificado como toxicológi- camente benigno», y que por ende «los herbicidas en base a glifosato pueden ser altamente tóxicos para animales y humanos».
Además indica que no es de-
sacertado ni imposible el pedido de una zona de exclusión para la fumigación entre la población y las superficies cultivables que debería ser «como mínimo de 1.000 metros».
Reclasificación de plaguicidas
Tras diferentes pruebas de laboratorios ensayadas por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos se reclasificaron los pla- guicidas que contienen gli- fosato como clase II «altamente tóxicos, por ser irritante de los ojos». Por su parte «la Organización Mundial de la Salud (OMS) describe efectos más serios», calificando su ingrediente activo como «extremadamente tóxico (categoría I)». Según explica un estudio sobre toxicología del glifosato, realizado por Jorge Kaczewer de la Universidad Nacional de Buenos Aires, «los herbicidas más comercializados en la Argentina incorporan dentro de su fórmula al glifosato, en razón de que algunos cultivos transgénicos, como la soja por ejemplo, están manipulados genéticamente para desarrollar una resistencia a esa sustancia química».
En ese informe se presenta una larga serie de riesgos que esa sustancia conlleva para la salud humana, al tiempo que alerta sobre las debilidades en los sistemas nacionales que regulan sobre biose- guridad. En un resumen sobre la historia de la utilización de los herbicidas no selectivos, Paggi aseguró que «son frecuentes los accidentes laborales con agroquími- cos en todo el mundo» por lo que ante «la habitual exposición de trabajadores a estas sustancias debería protegerse en forma especial a los aplicadores, en lugar de seguir insistiendo con la baja toxicidad del glifosato «, un argumento reiterado por los fabricantes y expendedores y multiplicado por los productores.
«En seres humanos -continúa el informe- los síntomas de envenenamiento incluyen irritaciones dérmicas y oculares, náuseas y mareos, edema pulmonar, descenso de la presión sanguínea, reacciones alérgicas, dolor abdominal, pérdida masiva de líquido gastrointestinal, vómito, pérdida de conciencia, destrucción de glóbulos rojos, electrocardiogramas anormales y daño renal». Paggi explicó que «la revisión toxicológica del glifosato conducida por un equipo norteamericano de científicos independientes (North- west Coalition for Alter- natives to Pesticides) indicó efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología:
subcrónicos, crónicos, carcinogenéticos, mutagénicos y reproductivos». Es el riesgo sanitario resultante de la estrategia im- plementada por la industria de la transgénesis (basada en la ingeniería genética) para minimizar en el público los miedos ante los diversos riesgos aquí analizados y lograr rápidamente que la gente se acostumbre a comer alimentos transgénicos, una estrategia que en la Argentina se materializa bajo la forma de un plan denominado Soja Solidaria.
Revertir la situación
Desde hace varios años y desde diversos sectores, se trabaja con la intención de concientizar a los operadores que manejan agroquímicos desde las plantas de elaboración, transporte, almacenamiento y aplicación. Sin embargo, los numerosos esfuerzos aislados no logran revertir la situación de desmanejos respecto al uso de pla- guicidas.
Las innumerables denuncias de vecinos de poblaciones rurales, de plantas acopiadoras de cereales o de zonas portuarias, dan cuenta de situaciones de abusos de insecticidas y herbicidas en sembrados, camiones y plantas de acopio de cereales.
| 
