La cadena de comercialización de la carne vacuna tiene sus fallas y distorsiones y no existe un Ente Estatal con capacidad para arbitrar medidas, cuando existen defasajes marcados en el mercado interno (suba de precios) o en el mercado externo (la famosa y polémica cuota Hilton).
El último organismo capacitado técnicamente para arbitrar medidas correctivas en un mercado cambiante como son los cortes vacunos fue la ex Junta Nacional de Carnes difundida por el gobierno de Carlos Menem el 31 de diciembre de 1991.
La medida fue pergueñada por el entonces ministro de Economía Domingo Felipe Cavallo y su equipo de colaboradores. En silencio los técnicos “monetaristas” se encontraron en un “chalet” del barrio Las Rosas de la capital cordobesa y en tres días diagramaron en ese octubre negro de l991, las medidas que se extenderían en la década infame.
La “nueva legislación” decidida que retrotraían la economía más de 60 años, fueron lanzadas luego de las elecciones de ese año que ganó Carlos Menem comodamente.
En ese enjambre “legislativo” de los cavallistas también “cayeron” la Junta Nacional de Granos (J.N.G.), Instituto Nacional de Vitivinicultura (I.N.V.) y Instituto Nacional del Algodón –entre otros-.
Cabe recordar que los entes autárquicos eran juntas reguladoras con precios sostén, etc. y que equilibraban la “lucha “ económica desatada por los grandes poderes económicos en contra de los “menos poderosos”. En esa década y gracias a la medidas del fatídico binomio Caballo-Menem más de 260 mil pequeños y medianos productores perdieron sus propiedades.
La historia indica que en 1996 y observando las graves distorsiones que existía en el mercado de carnes (entre ellas una evasión de 700 millones de pesos (dólares) anuales, el gobierno nacional crea el ONCCA, organismo que no cuenta con autonomía y autarquía para cumplir con las funciones especificas asignadas en un país de corte ganadero como Argentina.
La desinformación actual es marcada. Solo basta recordar que los principales funcionarios nacionales del área pecuaria a través de la Junta Nacional de Carnes conocía jornada por jornada y en todo el país los niveles de matanza y la clasificación de los animales que iban a faena o cualquier otra inconveniente que se debía corregir.
En el presente existen organismos de promoción y del Estado pero casi sin peso especifico en las funciones “centrales” que debe cumplir. (ver otros países como Brasil, Australia e incluso Estados Unidos como funcionan en el área pecuaria con organismos similares a la ex Junta Nacional de Carnes) .
Las distorsiones
El mercado de la carne vacuna es especial y muy cambiante. Se necesitaría un libro para describir los intereses que juegan alrededor de la cadena de comercialización y que van desde la formación de precios, la constante evasión impositiva, contratos de exportación, faena caballito, faena en negro, exportación de cueros, pago de reintegros a los usuarios de planta faenadoras y hasta contratos de aprovisionamiento a organismos del Estado como las cárceles.
Solamente mencionaremos algunas distorsiones. En la ac tualidad se estarían faenando más de 12 millones de cabeza anuales. La mayoría de los vacunos clasificados como vaquillona, novillitos, vacas, toros se venden en estancia con o sin intervención y en remates ferias.
Cerrados los mercados de concentración de Tucumán, Santa Fe, Mendoza, el precio formador es el que “ marca” diariamente el Mercado de Liniers.
Los diez mil a trece mil cabezas vacunas que ingresan están supeditadas al humor de los propietarios de los vacunos y hasta “si llueve o amenaza mal tiempo”.
Todo una paradoja. La mayoría de los animales que se compran directamente en estancia son los que van a exportación, sin embargo el jurado del valor de la carne es “Liniers”.
También podríamos decir que los cortes más valiosos están en el cuarto trasero (peceto, cuadril, bola de lomo, colita de cuadril, lomo etc) y son los que llevan el mercado de la Comunidad Europea. Un lomo puede alcanzar más de 12 dólares de valor por kilo (36 a 40 pesos).
En el país el kilo de lomo se vende de 11 a 15 pesos. La diferencia entre un precio y otro por las distorsiones en el mercado las paga el argentino que come cortes de puchero o falda (cuarto delantero).
En el país y hasta para comer carne vacuna el que menos tiene subvenciona al que más tiene.
Solo basta recordar la incidencia de los cortes de carne vacuna en el mercado interno argentino.
Al subir la carne, por la ley de sustitución aumenta el pollo, el pescado, el porcino, los fideos y hasta las papas. (Continuará).
Víctor Calvigioni* Técnico en Administración de Empresas, Técnico Tipificador y Clasificador de Carnes, Agrónomo General y Técnico Agropecuario.
La posición del ministro Raúl Rivara
El funcionario provincial señaló que en menos de un año y medio Brasil será reconocido libre de aftosa. Argumentó que el girasol y la soja pueden seguir soportando el actual nivel de retenciones.
Mientras el gobierno nacional reivindica la aplicación de retenciones a las exportaciones de granos, el ministro de Asuntos Agrarios, Raúl Rivara, se manifestó a favor de que la administración de Néstor Kirchner «reconsidere» la medida con relación a los cereales.
En una entrevista el titular de la cartera agropecuaria bonaerense definió posiciones sobre los temas de la actualidad agropecuaria, adelantó cómo será el programa crediticio ‘Fuerza Tambo’ y lanzó un vaticinio audaz: «en menos de un año y medio, Brasil será reconocido como país libre de aftosa con vacunación y recuperará los mercados perdidos».
-¿El campo está en condiciones de seguir soportando estos niveles de retenciones?
-El girasol y la soja soportan cómodamente el actual nivel de retenciones, pero creo que el Estado Nacional debería replantear a los cereales como trigo y maíz en las condiciones actuales.
-¿Se refiere a una disminución de los porcentajes?
-O bajando algunos puntos las retenciones a los cereales o cuanto menos tomando las retenciones como un gasto del productor. Es decir, que el Estado tome como gasto del productor ese porcentaje que se retiene para descontarlo del impuesto a las ganacias que está pagando.
-Tras los duros efectos de la prolongada sequía de este año, ¿La Ley de Emergencia provincial está en condiciones de paliar estas situaciones?
-La ley no alcanza. Pero tengamos en cuenta que en una misma zona hay productores que están muy mal pero hay otros que no tienen problemas.
¿Por qué?; porque ese productor hizo reserva de forraje, hizo relativamente poca agricultura, rotó, y tuvo todo el servicio estacionado.
Si el año que viene, por ejemplo, en la zona de Saavedra, un productor siembra el cien por ciento de su campo con trigo porque le conviene el precio yo no creo que el Estado tenga que acudir en su auxilio si la cosecha le viene mal. Creo que deberíamos ir en auxilio del que siembra un porcentaje de trigo y apuesta también a otra cosa.
-¿Está de acuerdo con la forma en que el Gobierno aplicó la restricción?
-Está bien aplicada. Yo coincido con las entidades cuando dicen que debería haberse hecho con incentivos, pero para eso se necesita una ley.
Esta es la medida más inteligente y la menos traumática que se podía tomar en el horizonte que nos marca el corto plazo: un alto consumo interno de carne y una posibilidad extraordinaria de exportación de carne antes incluso del episodio de Brasil.
-¿Argentina puede captar los mercados que se le cerraron a Brasil por la aftosa?
-En rigor, esta situación no nos favorece mayormente en el corto plazo porque no tenemos saldo exportable. Y en el mediano plazo, mágicamente, los brasileños van a controlar el brote aftósico y van a ser reconocidos como libres de aftosa con vacunación. En la mitad de tiempo que le costó a Argentina recuperar el estatus sanitario ellos van a estar exportando de nuevo.
-¿Por qué lo lograrían tan rápido?
-Porque el mercado internacional no puede estar sin el principal exportador de carne del mundo, con 1.500.000 toneladas exportadas. Creo que en un año y medio como máximo van a estar exportando de nuevo.
-Cuando el gobierno nacional aumentó las retenciones a los lácteos prometió que devolvería esos montos en forma de créditos para tamberos. ¿Esa idea sigue en pie?
-Sí, y aparentemente el gobierno nacional ya tiene recaudado el dinero y esperamos que nos lo desembolsen en los proximos 30 días. A la Provincia le van a corresponder entre 12 y 14 millones de pesos.
-¿Qué características tendrán los créditos para los tamberos bonaerenses?
-En cuanto recibamos los fondos vamos a lanzar un programa que se va a llamar Fuerza Tambo, con créditos del Banco Provincia a tasa cero, para los 2800 establecimientos tamberos registrados.
En realidad, queremos que los créditos sean a tasa negativa (por ejemplo: el productor recibe 100 pesos y paga 94) pero es difícil porque se pueden interpretar como subsidios a la producción láctea y no como créditos. Nosotros argumentamos que esto se hace con el dinero que se le saca al productor, y que por eso no son subsidios sino devoluciones. Habrá que ver si podemos hacerlos a tasa negativa.
| 
